2026年世界盃足球賽將於6月11日開踢，圖為上屆冠軍阿根廷隊。取自FIFA官網
2026年世界盃足球賽將於6月11日開踢，全球球迷期待持續升溫。本屆賽事首度由美國、加拿大與墨西哥共同主辦，也將成為史上規模最大的世界盃。今年參賽隊伍從32隊擴編至48隊，總場次增加至104場，並橫跨北美16座城市舉行。雖然賽事規模擴大帶來更高觀賽熱度與商業效益，但大量跨國移動與交通需求，也讓外界開始關注其背後快速攀升的碳排放與環境衝擊。
根據《CarbonCredits》報導，國際足總與主辦國初步估計，今年世界盃碳排約為370萬公噸二氧化碳當量（CO₂e）。
不過，《赫芬頓洞察》（Herald Insight）與《盾牌報》（The Shield）引述「全球責任科學家組織」（Scientists for Global Responsibility, SGR）及新天氣研究所（New Weather Institute）研究指出，若納入航空運輸對暖化的綜合影響，實際碳排恐高達900萬公噸，相當於650萬輛汽車一整年的排放量，較2010年至2022年歷屆世界盃平均碳排暴增92%。
對此，全球責任科學家組織主任斯圖爾特·帕金森博士（Dr. Stuart Parkinson）接受《BBC》訪問時直言，當全球正努力控制升溫1.5°C，世界盃卻持續擴編，「令人深感不安」，並批評國際足總應縮小賽事規模，而非持續擴張。
美加墨缺乏高鐵，一位球迷追世足碳排就可能上看6公噸
探究世界盃碳足跡來源，真正的問題並非場館本身，而是龐大的人流移動。在2026年世界盃預估碳排中，高達85%來自球迷旅行、球隊移動、住宿與物流等「範疇三」範圍，其中又以長途航空運輸為最大宗。
《衛報》分析指出，相較2024年歐洲盃能透過德國完善鐵路系統降低約21%碳排，北美因幅員遼闊、美國缺乏串聯主辦城市的高鐵網絡，使數百萬球迷與各國球隊高度依賴飛機移動。
《BBC》試算，一名從倫敦出發、全程跟隨英格蘭隊踢進決賽的球迷，飛行里程將超過14,600英里，個人碳排約3.4至3.5公噸，若從南非前往觀賽，碳排更可能逼近6公噸。帕金森無奈地比喻：「這名球迷為了一次賽事所產生的3.4公噸碳排，已經是海地等貧困國家人民一整年平均碳排量的兩到三倍。」
此外，《赫芬頓洞察》指出，即便不新建場館，交通與維安仍帶來額外環境成本，例如決賽場地紐澤西大都會人壽體育場（MetLife Stadium），賽事期間單程大眾運輸費用恐高達150美元，外界擔憂高交通成本將迫使更多球迷改採租車與自駕，進一步增加廢氣排放。
面對觀賽熱情與氣候壓力間的矛盾，蘇格蘭足球支持者協會共同創辦人保羅·古德溫（Paul Goodwin）坦言，許多球迷內心確實掙扎，「你不可能不去現場為國家隊加油。」他表示，球迷團體正積極推動氣候教育，希望支持者正視自身帶來的環境衝擊。
左手喊減碳、右手收石油贊助？贊助企業現高碳排企業
諷刺的是，國際足總（FIFA）今年發布《2026世界盃永續與人權策略》才宣示2030年前將碳排減半，並於2040年達成淨零。國際足總世界盃營運長海默·席爾吉（Heimo Schirgi）也表示，FIFA將與16座主辦城市合作，透過不新建大型場館、既有球場全面採用100%再生能源，以及各城市提出環境計畫等方式，降低賽事對環境衝擊。
《衛報》與《盾牌報》指出，國際足總永續承諾與實際作法仍存在落差，最大爭議在於過度依賴「碳權」與碳抵換機制，他們透過造林或再生能源投資來抵銷碳排，不僅缺乏透明度，也無法真正改變大量溫室氣體已經排放的事實。
過去，2022年卡達世界盃便曾宣稱是首場「碳中和」賽事，但之後遭瑞士蘇黎世公平委員會（Commission for Fairness）裁定具有誤導性，原因正是國際足總無法提出具體且可信的碳抵換證據。
此外，《衛報》揭露，2026年世界盃官方合作伙伴包括沙烏地阿拉伯國家石油公司（Aramco）與卡達航空（Qatar Airways）等高碳排企業。商業贊助名單也讓國際足總環保承諾備受質疑，批評者認為，國際足總一方面高喊氣候永續，另一方面卻接受化石燃料巨頭贊助，形同以永續包裝商業利益，遭質疑是另一種「漂綠」行為。
面對本屆世界盃可能帶來的高碳排爭議，英國氣候慈善機構Pledgeball與萬事達卡（Mastercard）針對曾參與歐冠決賽的球迷調查發現，高達81%受訪者對氣候危機感到憂心，超過八成球迷也期待足球機構提出更具實質性的環保行動，顯示氣候議題已逐漸成為全球體育賽事無法迴避的新壓力。
資料來源- ESG遠見: https://reurl.cc/DxED85
